martes, 22 de septiembre de 2009

Maastricht comienza a trabajar con el Modo S

banner_muac

 

 

 

Eurocontrol ha emitido un comunicado de prensa donde se recoge la implantación del uso del Modo S para mejorar la vigilancia que los controladores del centro de control de Maastricht ejercen sobre mas de 1.500.000 (2006) vuelos.

Según la nota los CCA supervisan en sus pantallas la altitud seleccionada por el piloto y el rumbo magnético. Estos dos parámetros son el primer paso hacia lo que se denomina vigilancia mejorada (Enhancend Surveillance, EHS).

La presentación de la altitud seleccionada en la cabina deberá contribuir a la prevención de los sucesos de level-bust. En la misma nota se anuncia una nueva alarma que avisará al controlador de una discrepancia entre la altitud  asignada por él en el Sistema Atc y la seleccionada por la cabina.

Disponer del rumbo magnético reducirá el numero de comunicaciones vhf, aliviando de alguna manera la congestión de las frecuencias.

Estos dos parámetros forman parte de una son solo dos del torrente de información (DAP, Downlink Aircraft Parametres) que emiten los aviones equipados con el Modo-S. Al parecer se esta validando también la presentación de  la velocidad indicada (IAS) y el numero de Mach.

Otros variables que forman parte del torrente DAP son velocidad vertical, Velocidad sobre el terreno, Selected Altitude, Vertical Rate, Track Angle Rate, Roll Angle, Ground Speed, True Track Angle.

sábado, 14 de febrero de 2009

Previsibilidad

TiempoCalzosVersusPreDepartureDelays“En el Documento de Oaci 9854 titulado - Concepto Operacional de Gestión del Transito Aéreo Mundial - se presenta una visión de un sistema de gestión de transito aéreo integrado, armonizado e interfuncional a escala mundial”

Este documento se presento en la 35th asamblea año 2004 y en él se enumeran once expectativas para la comunidad ATM entre ellas esta la Previsibilidad, “Predictability”.

La previsibilidad es una cualidad que permite anticipar la evolución de un sistema; en nuestra sociedad este concepto se ha convertido en sinónimo de seguridad.

Si lo utilizamos para describir un sistema complejo como es el ATM podremos medir la efectividad del sistema y de las medidas que se implantan para mejorarlo.

Al observar los horarios de cualquier aeropuerto coordinado[1] resulta evidente que la puntualidad es un objetivo difícil de alcanzar, existen numerosos vuelos que aseguran operar a una misma hora/minuto y además el transporte aéreo esta muy afectado por los imprevistos (meteorología, fallos técnicos, efecto red).

Las compañías aéreas conociendo la importancia que el azar tiene en el cumplimiento de los tiempos programados incluyen de manera estratégica en sus horarios publicados unas reservas de tiempo (buffer time) que se suma al block-time (tiempo que transcurre entre calzos). Estos márgenes en las programaciones les permiten absorber cierta cantidad de demora y mantener así un nivel de puntualidad acorde con la filosofía de cada compañía. El cálculo de estas reservas de tiempo toma como base la experiencia de los años anteriores, con las modificaciones adecuadas para la temporada, pero la búsqueda del rendimiento hace que se intenten ajustar los tiempos de rotaciones para esto es necesario la previsibilidad.

La falta de previsibilidad se traslada directamente a los costes estratégicos de explotación de las líneas. Cuanto mayor es la reserva de tiempo mayores son los recursos que las compañías deben dedicar para cumplir las rotaciones.

Además de los efectos que tiene sobre el pasajero de forma directa, la puntualidad tiene un coste directo para la línea aérea y los operadores del aeropuerto ya que obliga a ambos a una reasignación de medios en plazos muy cortos con la perdida de rendimiento que esto conlleva.

La previsibilidad de la operación es un valor importante no solo para las compañías aéreas. La reducción de la variabilidad debería permitir a los ANSP y los gestores de aeropuertos ajustar sus escenarios de trabajo y programar mejor los recursos que se ponen al servicio de las cias aéreas, desde mostradores de embarque hasta hasta capacidad de control aéreo.

El retraso es una variable básica para medir la calidad del servicio al pasajero pero la existencia de las reservas temporales y el valor comercial de la hora de salida/llegada dificultan la descripción objetiva del rendimiento de la programación y la detección de los errores gestión que los diferentes sistemas cargan sobre la operación aérea.

Como alternativa se propone la previsibilidad definida como una desviación estándard [2] de las horas reales y que al igual que la puntualidad se puede medir sobre los diferentes tramos de la operación aérea.

El estudio de esta variable en los diferentes tramos de la operación debería permite descubrir y analizar los errores que se cometen al actuar sobre el sistema, sin embargo no esta tan claro que aumentar la previsibilidad permita mejorar la puntualidad, entendida esta como la hora de salida y llegada de cara al pasajero que es uno de los productos venden las compañías aéreas.


[1] En un aeropuerto coordinado es imprescindible que el operador de la aeronave disponga de permiso explicito por parte del explotador del aeropuerto, excepto aeronaves de estado, aterrizajes de emergencia o vuelos humanitarios.

[2] Termino estadístico que describe la dispersión alrededor de un valor medio

Etiquetas de Technorati: ,,,

lunes, 9 de febrero de 2009

FAB- Functional Airspace Blocks

Etiquetas de Technorati: ,,



clip_image002La fragmentación y sus costes (económicos y de seguridad) es uno de los principales problemas a resolver por la gestión del espacio aéreo europea Entre las propuestas que surgen del SES destaca la creación de los FAB.

Los Estados están obligados a seguir las indicaciones de la EC 551/04 y formar parte de algún proyecto de creación de esta especie de UIRes transnacionales que deberían adaptados a los flujos que establecen los usuarios del espacio aéreo europeo superior.

Sin embargo los procesos de integración han encontrado numerosas dificultades muchas de ellas relacionadas con la soberanía del espacio aéreo. Con el segundo paquete de medidas del SES (SES II) se ha pretendido acabar con las reticencias estableciendo una fecha limite para la implantación de los FAB en el 2012.

Hasta el momento (2008) existen nueve iniciativas con desarrollo muy desiguales

NOMBRE PROGRAMA

ESTADOS PARTICIPANTES

Baltic FAB

Polonia, Lituania

Blue Med

Italia, Grecia, Chipre y Malta

Danube FAB

Bulgaria y Rumania

FAB Central Europe

Austria, Republica Checa, Croacia, Hungria, Republica Eslovaca, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina.

FAB Europe Central

Francia, Alemania, Suiza, Belgica, Holanda Net y Luxemburgo.

NUAC Programme

Dinamarca y Suecia

NEFAB

Noruega, Finlandia, Estonia, Islandia, Dinamarca y Suecia.

SW Portugal-Spain FAB

España y Portugal

FAB UK Ireland

Reino Unido e Irlanda

La PRU ha elaborado un informe y su resumen en el que se analizan a fondo y comparan todas estas iniciativas.